|
帕男《只有水不需要剃度》系列评论之三
从帕男《只有水不需要剃度》兼谈新时期的文学理想化
作者：苗洪
序言：之前，我们在谈到文学理想的时候，其实没有考虑到的是，我们在讨论这一概念的时候，这个文学的理想它到底是指什么方面？是指作家或私人创作本身的作品质量，抑或是指某些作品的社会效益或经济效益？大约是在2013年到2017年的时候，关于这个方面的讨论几乎是到达了顶峰，尤其是广东评论员谢有顺先生，也就是说，通过他的传播，寻找文学的理想似乎是成了一种风潮，并且达到了某种顶峰的状态。那么，实际上文学的理想主义及理想状态到底应该是指什么？我们始终包括谢有顺先生本身，应该都没有去做过多深入的探讨。
一、也就是说，我们在讨论文学理想的时候，文学到底应该呈现的是一个什么状态才符合文学理想状态的要求，既然是文学理想，那肯定就有一个指标，比较明确的摆在那里起着鲜明的，切，比较精确的衡量作用。但是最终他们并没作出有具体的论证。但是这一关于文学理想的话题，在众多的诗人或作者那里最终还是展开了轩然大波，谈论文学理想似乎成了一种时尚。无论是在创作界还是在评论界，文学理想，似乎是成为一个标志性的话题。那么这个关于文学理想的话题是出现的呢？
应该说所谓文学的终极效果就是文学的理想化。而另一方面应该说谢有顺的这个关于文学理想的讨论话题，是在中国进入21世纪之后，在文学评论界，展开时间比较长的一个文学话题，而在当时的中国文学界来说，比较有名的就是谢有顺，或者是雷达等。他们的每个文学口号，或者是他们笔下随意的一个文学命题或者诗歌命题都会引起几乎是整个中国创作界的强烈反响。并且这种反响是强烈的。sdannads 但是这个强烈的背后，却实际上存在着隐藏着很多并不理性的东西。这个所谓的不理性，主要体现我们一方面在谈论文学的理想，而另一方面呢，却又不顾新时期文学的多样化多样性多元化等本质。因此如果从这个文学的多样性多义性多元性来看文学理想，它就不是一个能够在逻辑上成立的文学话题。如果单纯谈文学理想，那么他就是必然有一个标准在那里，但实际上这个标准呢它是不可能存在的。
而在大约也就是谢有顺这个话题刚刚开始的时候，大约是2013年 到2015年之间是帕男的创作高峰。纵观他这个时期的作品无论是在叙事方面抑或是在风格方面，都应该还算是比较属于规范化或者是理想化要求的。其中一个主要特征就是帕男在诗歌创作过程当中，运用了许多古今对比的方针来展开关于现实主义方面的批判，或文学抒情。与此同时而我们不难想象的是，帕男这个时期的许多文学理念及其文学主张，而实际上都受到了这个谢有顺先生文学主张及文学理论的影响。
因为实际上谢有顺先生的这个文学理想命题，在当时的中国文学界，主要还是针对中国的诗歌创作，所起到的影响比较大一些。但是他作为文学理想这一概念的提出者，他是并没有能力从理论上证明这个文学理想的概念到底是什么？因此从这个方面来说，中国的诗歌评论或者是诗歌理论方面，始终并没有一个统一的完整的甚至是逻辑性较强的比较规范的评论话题，其间甚至有一些诗人将一些传统诗人那里移植过来的某些诗句，来概括当今诗歌的现状，比如说诗歌与敌意，诗歌与现实主义的批判等。
二、而与此同时，中国有些理论家还提出了一个所谓诗歌与文学对话的命题。实际上这个诗歌与文学的对话，从逻辑上来说可能是发生了一个小小的偏差。如果这个诗歌与文学对话成立的话，那么就是说诗歌就成为了被抛弃在文学之外的概念。因此在我们那个时期所出现的许多诗歌理论很不理想，很不规范，甚至是模糊的。特别是在这个中国诗歌创作的领域当中，曾经有一个时期，大约是在上个世纪的1990年之后，掀起了一个所谓的文化寻根潮，而实际上这个文化寻根潮的真实目的并不明确，就连他们发起者自己也不知道自己在追寻什么，到底是文化的寻根还是文学的寻根？
还有一个就是在中间还出现了另外的一种思考就是，将文化寻根或者文学寻根仅仅理解为自然的回归，因此说咱们在这个理论上是极其混乱的。我们在以上的文字当中，谈论了一下2013年到2017年的中国诗歌的评论背景或者是理论背景，甚至是诗歌主张的背景，而我们谈论这些的主要目的，主要是针对我们目前评论帕男的诗歌有一个比较明确的解构基础。我们很明显从帕男诗歌中可以看到的是，明显是在追求一种创作上的叛逆，或者是诗歌主张上的叛逆，渴望追求自我主张的一个鲜明标志。帕男作为一个民族诗人，将自己的民族文化与主流文化融会贯通，创作出了许多主流意义的具有现实主义批判意义的大量作品。
我们在刚才已经说过，帕男的这个现实主义批判风格非常特殊，他不单只是建立在针对现实本身的批评与批判之上，主要还是建立在一个，将传统与现代比较的，一个属于比较规范化的比较文学的方针。因此我们在这篇关于帕男《只有水不需要剃度》的评论当中，几乎是将帕男之前的创作主张创作行为或者叙事的风格，重新做了一次归纳。在今天看来这个归纳，是对我们以前对帕男诗歌评论上的重要补充。因此就说我们在关注帕男出版这个诗集的时候，除了关注一些他从来没有公开发表的作品之外，主要还是发现他在理论上其他一些更加独特的东西。明显他试图通过自己的诗歌来证明一个他自己所要建立的诗歌理论。
三、之前我们很多评论家，都评论过帕男的诗歌，但是实际上很多评论家的评论是不成功的，因为对于帕男来说，他的诗歌创作不单单仅仅是一个围绕诗歌主题，诗歌思想诗歌书写技巧来单纯写作的内部环境，而且是一个一边构建理论，一边在进行诗歌创作的双重过程。而最终的结果，就是他在利用诗歌来解构自己的诗歌理论，来建构并检验自己的诗歌理论。在这之前，我们曾经为他的这部诗集，已经推出了两篇相关的评论，但是从前两篇评论的内容或者方针来看，主要还是维系在大约是5年前，那种对帕男诗歌评论的理论方针，所以说在这我们现在进行的第三篇评论当中，我们才开始对帕男的诗歌创作有了一个全新的或者是具有归纳性的阐述，并且我们这个阐述，有一个非常客观的阐述背景，因为他这个时期的写作，主要还是围绕着当时中国诗歌的一个大环境或大背景，或者是文学背景所进行的诗歌探索。
在我们刚才谈了很多方面的文学理想方面的东西，所以说看来现在出版的这部诗集，他一方面在试图证明着文学理想概念的是否正确，而另一方面他又试图突围着文学单一价值取向的阵地及瓶颈。总之我们从这个他出版的这个诗集的上卷来看，总体反映了帕男一个比较系统的创作方针就是，他试图用诗歌在现实主义批判的基础上，来进行一个关于理论的探索，或者是筹备。肯定是有可能，我们在将来会看到由帕南自己创作的诗歌理论著作，或者是诗歌理论随笔等。因此我们在他这个诗歌出版的同期，进行了一系列的同步评论，我们也希望这些评论，对于我们对他的诗歌创作，展开更广义的，包括理论方面的，甚至是一些非理性的东西，做些更深刻更广泛的了解，谢谢大家。
(责任编辑：韩昕余 )
|
开创文学新风尚 引领写作新潮流
