中国青年报：人民和新华就“娘炮之争”开撕？你们都想错了！

导语：诚然，两篇文章看似都是在对娘炮之争进行论述，但所论述的对象却有所不同。在仔细对比这两篇文章后，青年观察家发现，对于“娘炮之争”，人民日报和新华社的立场是一致的。

近日，“娘炮之争”愈演愈烈，国家主流媒体也加入了论战。在昨天新华社发表评论文章《“娘炮”之风当休矣》后，人民日报也发表了评论文章《什么是今天该有的“男性气质”》。这两篇文章引起了网友的大量围观，不少人认为这两家媒体在“娘炮之争”上持对立立场。比如，在今天金口娱言微信公众号就发表了《新华社狠批“娘炮”，人民日报力挺“娘炮”，这是为为什么》，记者论坛微信公众号发表了《新华社炮轰“娘炮”，人民日报力挺“娘炮”，你怎么看？》等。

可是，人民日报和新华社的两篇评论文章真的如有些人所言是对立的吗？诚然，两篇文章看似都是在对娘炮之争进行论述，但所论述的对象却有所不同。在仔细对比这两篇文章后，青年观察家发现，对于“娘炮之争”，人民日报和新华社的立场是一致的。

首先，人民日报和新华社都旗帜鲜明的反对明星娱乐化突破底线。

人民日报：我们不认同所谓“娘炮”“不男不女”等带有贬损性的说法，但也呼唤在青少年中有着广泛影响的明星们，呈现更加积极、向上的形象，展示更加健康、阳光的审美，以应有的社会责任与担当精神成为真正的偶像。摈弃矫揉造作的风格，扭转娱乐至上的倾向，才能从根本上改变病态的审美乃至“审丑”，以文育人、以文化人。

新华社：一个开放多元的社会，审美自可参差多态，各得其所。然而，凡事都应有度，越过底线就会走向反面——不是审美，而是“审丑”。

其次，他们都强调明星内在素养的重要性。

人民日报：“重质不重形，魂到品自高”，这样的认识应该说是主流。即便在少数人眼里“颜值”可以成为硬通货，甚至有“靠脸吃饭”之说，但那些能持久地作用于社会文化、作用于世道人心的，仍然是闪现于一言一行、一举一动的“内在美”。

新华社：热捧“小鲜肉”、渲染“娘炮风”的娱乐造势传递出让人担忧的倾向：在“论美貌你是赢不了我”的喧嚣中，“演员的自我修养”显得无足重轻，一些人演技很烂却拿着天价片酬，各种任性都被惯出来了；在“娱乐至上”“流量为王”的误区中，一些影视作品、网络平台、综艺节目刻意迎合低俗口味，消费各种“奇葩”“怪咖”，为博眼球甚至不惜挑战社会公序良俗，散发着猎奇、拜金、颓废的气息。

注意，这里谈论的都是明星娱乐化。

既然这两篇文章对明星“娘炮之争”持共同立场，为何会给人们截然相反的感觉？因为新华社全篇主要谈论的是明星的娘炮现象，人民日报则主要谈论的是普罗大众里的小众阴柔气质。

新华社对明星动辄把“讨厌”“吓死宝宝了”“小拳拳捶你胸口”挂在嘴边的成因进行了分析：

“娘炮”不是一天养成的，它是“颜值消费”和眼球经济跑偏的结果，更是文娱圈子奢靡浮夸之风的新变种。借助各种匪夷所思的造星运动，“花样美男”被捧成了“流量小生”，“靠脸吃饭”变成了“颜值正义”，资本冲动和浮躁风气推波助澜，硬生生把“小鲜肉”弄成了“小鲜花”，把“孟特”裁成了“孟特娇”。

而人民日报谈论的不仅是明星，也认为男性的不同性别表达也应该受到尊重：

从对于热血男儿的推崇，也可以看出，外形不是问题的关键，内涵才更深刻地决定着人们对一个人的评价。其实，关于到底什么是男性应有的气质，从来没有一个标准答案。“文质彬彬，然后君子”“谦谦君子，温润如玉”，是中国传统所推崇的男性画像，从外在形象看也包含有精致、文雅的一面，而那种五大三粗的个人形象、不修边幅的生活习惯、大男子主义的做事方法，历来受到人们的摒弃。“重质不重形，魂到品自高”，这样的认识应该说是主流。

新华社批评明星娱乐化，并未言及普罗大众中小众的阴柔气质不能存在。人民日报表示应该尊重普罗大众中小众的阴柔气质，也批评了明星矫揉造作的“娘炮”之风。

批评明星娱乐化突破底线没有毛病！

尊重普罗大众的不同气质也没毛病！

明星娇柔造作的“娘炮”和大众些许的“阴柔”能相提并论吗？

(责任编辑：人人文学网 )